🔴 Après Berlin : entre visions et réalités

 🏛️ Du Web Summit à Berlin : changement d’ambiance

Changement culturel après les quelques jours passés au Web Summit : nous sommes ici dans le pur institutionnel, où tout est millimétré.

La veille, j’étais invité par les organisateurs d’une série de panels avec des entrepreneurs à l’ambassade de France en Allemagne.

Notre ambassadeur — et c’est suffisamment rare pour le souligner — était présent pour l’ensemble des panels, jusqu’à la fin du cocktail qui a suivi. De nombreuses conversations très intéressantes, mais Chatham House oblige, je n’en parlerai pas ici.

🇩🇪 Organisation à l’allemande

Le lendemain, nous étions tous conviés au EURIS Center. Organisation à l’allemande : impeccable et fluide, nourriture vegan, bouteilles d’Apfelschorle en verre et eau gazeuse en libre-service.

Ce sommet nous a été présenté par les deux leaders français et allemand comme une nouvelle étape pour l’Europe.

Mais au-delà des mots et des annonces, cette rencontre traduit aussi de manière subtile une confrontation de visions.

Deux visions, deux méthodes

L’Allemagne est en phase d’accélération sur ces sujets et espère, avant la fin de la décennie, devenir le leader incontesté du secteur numérique et de défense.

La France, elle, reste droite dans ses bottes avec une vision institutionnelle pilotée par la Direction Générale des Entreprises, qui tente en vain depuis 2021 de codifier la souveraineté numérique à partir d’un ensemble de procédures, de normes et de qualifications… avec hélas beaucoup moins d’argent à la clé.

En matière d’industrie, nos deux pays sont vraiment différents.

En Allemagne, les PME et les grandes entreprises s’irriguent naturellement, ce qui permet à des petits acteurs comme NextCloud ou Hetzner de tirer leur épingle du jeu aux côtés de Telekom, le géant des télécoms européen.

En France, c’est l’État qui choisit les champions comme Mistral, soit en introduisant des normes qui limitent le nombre d’acteurs — à l’image de SecNumCloud — soit en jouant les mécanos en construisant ou en adoubant des partenariats, comme celui déjà annoncé entre Thales et Google.

Comme nous l’avions expliqué dans une précédente newsletter, l’État opérateur n’a pas de problème à marier un GAFAM et un acteur français, puisque les organisations en charge des questions numériques ne sont pas compétentes sur le risque géopolitique (FISA)  qui relève de la Présidence de la République.

✉️ Pourquoi s’abonner à Cybernetica ?

Ces dernières semaines, vous avez été nombreux à souscrire à un abonnement payant — merci ! Deux ans et près de 100 newsletters plus tard, Cybernetica reste fidèle à sa mission : offrir un safe space pour réfléchir , où l’on peut nuancer, questionner, voire critiquer les éléments de langage dominants dans le numérique français.

Ici, on prend le temps de penser à rebours du tempo, loin des injonctions et des actualités girouettes.

👉 Si vous travaillez dans la Tech ou si vous suivez de près les enjeux de souveraineté numérique, c’est le bon moment pour rejoindre la communauté des abonnés.

Vous aurez accès à l’intégralité des contenus, ma veille complete et des revues de presse comme à la fin, à des analyses longues et contextualisées , sans bruit inutile.

Et alors, que penser du sommet ?

Je voulais vous faire part cette semaine d’une tribune que j’ai aussi publiée sur LinkedIn en anglais.

When will Europe stop being part of the technological third world?

During the French-German tech summit in Berlin, digital sovereignty topped the agenda for the first time. Beyond the dozen announcements, both countries got what they wanted.

LinkedInTariq Krim

Je reviendrai bientôt, pour les abonnés payants, sur mon analyse post-sommet, mais il me faut un peu de temps pour digérer. Il y a du bon et du moins bon — comme d’habitude.Mais pour ceux qui vivent dans le cloud, les choses sont en train de changer, et il faut s’y préparer.

Mais voici la version Française de ma tribune.

Quand l’Europe cessera-t-elle de faire partie du tiers-monde technologique ?

Lors du sommet franco-allemand sur la souveraineté à Berlin, la souveraineté numérique figurait pour la première fois en tête de l’agenda. Au-delà de la douzaine d’annonces, chacun y a trouvé son compte : la France a obtenu une communication positive dans la presse nationale, et l’Allemagne a profité de cet événement pour s’affirmer officiellement comme futur leader européen de la tech et de la défense grâce à des annonces d’investissements conséquents.

Ce sommet était plutôt réussi et c’était l’occasion de retrouver d’anciens et de nouveaux amis venus de toute l’Europe.

Mais un élément essentiel a manqué : la tech grand public.

Personne n’a proposé d’investir ni de s’engager à construire une alternative européenne aux plateformes américaines et chinoises. Sans doute parce qu’ils n’y croient pas. Et c’est pour cette raison que l’Europe, depuis la naissance de l’Internet commercial, a renoncé à sa domination technologique passée pour devenir, hélas, un continent du tiers-monde technologique.

Sans systèmes d’exploitation (et il en faudrait plus qu’un), sans desktop ni mobiles fonctionnant sur ces OS, sans navigateur web indépendant, sans app stores, sans véritables chaînes de distribution logicielles vers les consommateurs, sans chatbots locaux, sans protocoles ouverts de réseaux sociaux et sans l’ensemble des applications critiques (messagerie, email, photos, stockage et autres outils du quotidien) respectant la législation européenne et la vie privée, sans “knowledge stack” construite localement, nous n’avons aucun levier pour améliorer la vie numérique de nos citoyens.

L’Europe ne dispose plus de cette consumer tech stack souveraine. Ce qui veut dire que nous faisons partie du tiers-monde technologique.

La Chine et les États-Unis, eux, la possèdent. Ils l’ont construite et reconstruite, lors des différents shifts de plateformes, du PC au cloud personnel, en exploitant tous les outils, API et protocoles pour créer une barrière à l’entrée infranchissable.

Ce ne sont pas les milliards de dollars qui l’ont permis, mais simplement croire et financer des entreprises visionnaires et les aider à dominer ces marchés. Apple comme Microsoft, Amazon, Google ou Facebook sont nés soit dans des garages, soit dans les chambres d’étudiants d’université.

J’ai tenté de construire cette stack européenne à deux reprises en vingt ans avec Netvibes et Jolicloud. Ma deuxième entreprise, un OS cloud et un ordinateur que la presse américaine considérait comme révolutionnaire, construits depuis l’Europe, s’est même heurtée à l’opposition de mon propre gouvernement. Le ministère du numérique et ses conseillers m’ont déclaré que je n’avais aucune chance de construire un système d’exploitation en Europe et ont donc refusé de nous soutenir. Alors que nous remportions des prix au CES et dans la presse américaine, le président François Hollande achetait des iPads et signait des partenariats avec Microsoft et Google pour l’éducation. Pendant ce temps, Obama faisait la promotion active des Chromebooks américains.

Je n’étais pas le seul à avoir vécu cette frustration. Beaucoup d’entrepreneurs européens du consumer stack ont partagé une expérience similaire.

Ce n’est pas que nous avons perdu la bataille du consumer stack, c’est que nous n’avons même pas combattu, abandonnant en chemin tous ceux qui voulaient façonner un autre futur.

Mon combat en faveur de la souveraineté numérique a commencé en 2004, quand j’ai défendu le MP3, technologie européenne, contre un gouvernement français déjà promoteur des plateformes de musique américaines. J’ai été sidéré de voir nos propres institutions accepter de réduire la culture musicale européenne à un back catalogue en ligne dévalorisé, sans en comprendre les enjeux technologiques à long terme.

La musique n’a été qu’une première étape vers une perte totale de contrôle sur notre avenir.

Vingt ans plus tard, nous continuons à aborder la souveraineté numérique par le mauvais bout. Les clouds souverains ne sont pas la première réponse au défi de la souveraineté numérique.

Accéder à des clouds souverains depuis des appareils non souverains, permettre à des acteurs étrangers de dominer l’économie numérique grand public et l’accès aux contenus, c’est abandonner notre avenir et notre capacité à bâtir le monde numérique dans lequel nous voulons vivre, sans parler des risques pour la démocratie.

Malheureusement, le sujet n’était pas à l’ordre du jour du sommet. Seul Tim, le CEO de Telekom, a livré une bonne analyse géopolitique des risques systémiques.

Le sommet s’est concentré sur la création d’alliances industrielles et l’annonce de deals comme ceux de SAP et Mistral. C’est une bonne nouvelle et il faut le célébrer.

Mais SAP avait déjà annoncé quelques semaines plus tôt un partenariat avec OpenAI. C’est la réalité du business.

Il faut voir ces partenariats pour ce qu’ils sont : de simples accords commerciaux, sans aucun impact sur la souveraineté ou sur les consommateurs européens.

La même réalité s’applique aux data centers en Europe qui font tourner le code d’autrui et génèrent de la valeur pour d’autres acteurs. Ils ne contribuent en rien à la souveraineté, il ne s’agit que d’immobilier et de contrats d’électricité à bas coût. Louer le code au lieu de le posséder fait de vous un simple locataire numérique.

Au Web Summit, lors de ma présentation sur la géopolitique des machines intelligentes, j’ai rappelé une vérité fondamentale : les Européens paient un loyer de plus en plus élevé aux grandes plateformes, faute d’alternatives. Un coût qui ne peut qu’augmenter dans cette nouvelle ère numérique marquée par l’incertitude. Cloud, IA, cybersécurité, cloud personnel, aucun de ces services n’échappe à cette inflation tarifaire.

Comment en est-on arrivés là ?

C’est un héritage historique. Dans les années 80 et 90, l’Europe dominait l’électronique grand public. RCA America appartenait à Thomson, entreprise française qui l’a rachetée en 1987. L’ancien CEO de STMicroelectronics m’a dit qu’à la grande époque, la France fabriquait un téléphone GSM sur trois dans le monde.

Vous souvenez-vous de Philips, Grundig, Telefunken, SABA, Bang & Olufsen, Loewe, Salora, Nokia, Schneider, Blaupunkt, Ericsson, Ferguson, Radiola, Dual, Brandt, Continental Edison, Teleavia, Oceanic ?

L’Europe brillait par sa qualité et son style. Pourtant, nos dirigeants et industriels ont ignoré l’industrie informatique, à l’exception du Royaume-Uni (qui a transformé Acorn en ARM), de Philips (qui a contribué à la création d’ASML et TSMC) et de STMicroelectronics (né du rapprochement de Thomson et Olivetti).

Puis le paradigme a changé. Avec Windows, Mac et la numérisation des contenus, tout (lecteurs de cassette, téléphones, électronique grand public) est devenu un périphérique de l’ordinateur. Le système d’exploitation est devenu le nouveau centre de gravité. Au lieu de bâtir un OS européen sur Linux (créé en Finlande), nos industriels ont préféré des services propriétaires incompatibles.

Quand le PC puis le mobile sont devenus centraux, notre industrie a d’abord servi de périphérie à la tech américaine avant de disparaître. À l’aube du numérique, nous avons revendu nos divisions téléphonie et électronique à la Chine.

Quand les jeunes européens ont troqué la cassette (co-inventée par Grundig) et le walkman Philips pour l’iPod, nos marques sont devenues des citoyennes de seconde classe dans l’économie numérique. À l’époque, personne à la Commission ne s’est battu pour que des acteurs européens aient accès à l’écosystème Mac ou Windows. Résultat : le plus grand renouvellement de biens de consommation depuis 1945 s’est fait sans l’Europe.

Ironie de l’histoire : la domination actuelle des géants américains repose sur deux projets nés et financés en Europe, le Web et Linux.

Tout ce que nous avons laissé à la Chine est devenu la base de leur renaissance numérique. Ils sont aujourd’hui totalement autonomes.

Les gouvernements, ne sachant pas quoi faire, se sont réfugiés dans le B2B et l’industrie, abandonnant toute ambition sur l’Internet grand public.

L’économie numérique a explosé avec le mobile, captant nos données les plus intimes et 30 % des profits générés, par conception. Les réseaux sociaux privatisés dictent ce que nous voyons et notre capacité à être vus.

De la publicité à la recherche, toute la chaîne de vie numérique extrait toujours plus de valeur, pilotée par des algorithmes opaques.

Ce sommet célébrait le B2B européen, mais pas entièrement la souveraineté numérique. Nous ne serons pas souverains tant que nous n’aurons pas créé une nouvelle consumer stack grand public.

C’est difficile, mais c’est l’enjeu majeur. Sinon, nous continuerons de vivre dans un monde numérique qui n’est pas le nôtre, et nous enverrons le signal que la vie digitale des Européens n’est pas une priorité.

La Chine, en quelques années, a bâti son propre écosystème digital. Ce ne sont pas nos valeurs, mais elle dispose d’une stack logicielle complète, avec des produits efficaces, notamment en IA.

La Silicon Valley non plus n’incarne pas nos valeurs, tout y est productivité et efficacité. En Europe, la qualité de vie et la vie privée priment.

Pour une raison étrange, l’essentiel de l’énergie politique a été consacré à réguler les plateformes américaines, plutôt qu’à faire émerger une nouvelle génération de tech grand public.

Mais cette génération existe.

Andreas Kling, fondateur de Ladybird en Suède, le Chrome européen, montre la voie. Avec seulement sept personnes, il construit un nouveau navigateur, de plus en plus proche de Mozilla, entièrement recréé depuis zéro, alors que tout le monde, notamment les ingénieurs de Google, lui disait qu’il faudrait des milliards pour y parvenir. Proton est devenue, au fil du temps, une alternative intéressante et privacy-first pour l’email et la productivité au quotidien. Nextcloud montre également qu’une alternative à iCloud peut être open source. Murena a aussi prouvé qu’on peut créer un fork d’Android sans Google. Nothing a désormais les téléphones au design le plus cool et Fairphone construit des mobiles compatibles avec les valeurs européennes. Mastodon et le Fediverse ont posé les bases d’un protocole de réseau social décentralisé qui pourrait être utilisé par d’autres logiciels.

Aucune de ces sociétés n’est mise en avant. Mais il faut les soutenir, recréer l’espoir et donner envie à d’autres fondateurs et développeurs de suivre leur exemple.

À l’aube d’un nouveau changement de plateforme, il est essentiel de comprendre que le futur a besoin d’alternatives B2B et grand public.

Dans leur course à l’AGI, les géants de la tech dépensent des centaines de milliards de dollars et c’est en grande partie nous qui finançons cela, l’Europe, vache à lait qui alimente chaque année leurs comptes bancaires faute d’alternatives.

Mais cette transition vers l’IA révèle aussi des faiblesses. Le nouvel internet met toutes les grandes entreprises technologiques au défi sur leur cœur de métier. Apple sait que l’IA a rendu le smartphone moins pertinent et tente de rester dans la course. Google est remis en question sur la recherche, son activité principale, tout comme AWS dans le cloud traditionnel, Meta dans les réseaux sociaux et Microsoft jusque dans Office.

L’IA cannibalise et reconfigure tout. Elle arrive aussi localement sur nos ordinateurs. Après l’ère de l’IA mainframe, voici venu le temps de l’IA personnelle. Il y a là une opportunité de bâtir autre chose. Il n’existe aucune barrière à l’entrée pour le faire en Europe.

Chacun de nous devrait interpeller les responsables politiques et leur demander de soutenir une renaissance du numérique grand public européen. Je serai à vos côtés.

Le monde du B2B a l’Eurostack. Il nous faut aussi créer une consumer tech emancipation stack.

C’est le moment de bâtir une nouvelle génération de produits, portée par une génération audacieuse d’entrepreneurs et d’investisseurs.

Je suis également prêt à me réengager avec mon prochain projet. Si vous travaillez dans ce domaine, connectons-nous et construisons ensemble.

C’est maintenant qu’il faut agir.

🔒 Pour les abonnés payants : les choses importantes de la semaine