🔴 Un Web de M€&$£ ?

Ces dernières semaines, j’ai parcouru l’Europe et une partie de la France pour donner des conférences, rencontrer les personnes avec qui nous travaillons autour de Cybernetica, et parler du sujet du moment : la géopolitique de l’IA et la manière de choisir une stratégie dans un monde où il n’existe pas de choix parfait, seulement des options et des compromis intelligents.

Ces dernières semaines, nous avons également accueilli de nombreux nouveaux abonnés qui découvrent Cybernetica.

Je voulais en profiter pour leur rappeler brièvement le contexte de sa création, mais aussi partager quelques idées pour 2026.

Cybernetica s’inscrit dans une formule hebdomadaire avec des newsletters qui mélangent réflexions de fond pour nos abonnés payants, opinions et intuitions, ainsi que notre désormais très attendu ciné-club pour celles et ceux qui souhaitent revoir ou découvrir des films ayant anticipé le monde dans lequel nous vivons.

Parfois, si cela illustre le propos, je partage les notes produites pour les personnes avec qui nous travaillons.

Depuis 2020, il est devenu évident pour tous que nous avons changé de monde.

Que ce soit la géopolitique qui s’est installée durablement dans notre secteur, le Covid qui a montré le besoin de disposer d’infrastructures stables et résilientes, ou encore le changement de ton et de stratégie des sociétés qui contrôlent tous les outils que nous utilisons chaque jour, que ce soit les Big Tech ou les grandes plateformes chinoises. Enfin, l’IA promet de repenser entièrement la chaîne de valeur numérique.

Face à ces transformations et à ce monde turbulent, que j’appelle depuis quelques années le numérique de l’incertitude, deux approches existent.

• La première consiste à penser que tous les changements actuels sont une exception, y compris les évolutions politiques, notamment aux États-Unis, et qu’un retour de balancier nous ramènera à un monde plus compréhensible, où les habitudes, les pouvoirs et les équilibres redeviendront ceux d’avant.
• La seconde, à laquelle j’adhère, estime que le monde que nous avons connu, l’Internet que nous avons chéri, n’existera plus. Et que nous entrons de plain-pied dans un monde inconnu, dans lequel il faudra réfléchir à ce que l’on veut, à ce que l’on peut obtenir, et surtout comprendre les évolutions technologiques, culturelles, économiques et géopolitiques à l’œuvre.

Je tiens tout d’abord à vous remercier pour votre confiance. Je suis moi-même surpris par le succès de cette newsletter, qui n’était pas évident au départ. L’idée de proposer un espace de réflexion différent du prêt-à-penser dans la Tech française semble de plus en plus éloignée des réalités pragmatiques de ce monde.

L’année 2026 sera l’occasion de mieux structurer Cybernetica.

J’ai fait un choix : maintenir un prix très bas. Certaines notes valent à elles seules plusieurs fois le prix de l’abonnement. Un consultant me disait récemment qu’une seule de nos newsletters lui avait permis de décrocher un contrat à l’année.

Le choix d’un tarif abordable répond aussi à la volonté de toucher d’autres publics que ma cible initiale, notamment les étudiants, mais aussi les petites PME et toute personne qui s’intéresse à ces sujets.

Vous êtes aussi nombreux à m’avoir dit être abonnés à la newsletter de Ben Evans, celle du Grand Continent à côté de Cybernetica, et je vous en remercie. C’est toujours appréciable de voir notre travail reconnu.

- Si vous êtes abonné au tarif de 60 euros, en tant que membre fondateur, ce tarif ne changera pas.

- Si vous êtes abonné au tarif de 99 euros, en tant que membre co-fondateur, si vous vous abonnez maintenant, ce tarif ne changera pas.

D’ailleurs, vous êtes invités à venir m’écouter à l’API Day Summit, où vous pourrez obtenir une place gratuite pour les API Day cliquez sur le bouton et utilsez le code cyberneticaVIP.

J’y assurerai la session de clôture de la track Souveraineté numérique avec un talk inédit intitulé « Après la souveraineté » et un petit meetup après pour faire connaissance.

L’année 2026 sera aussi l’occasion de construire un arc de réflexion en vue du débat numérique de 2027.

J’espère, comme je l’écrivais dans la précédente newsletter, que nous éviterons un débat réduit à l’affrontement entre l’enthousiasme naïf autour de l’IA et son lot de licenciements et de destructions, des postures anxiogènes souvent portées par ceux qui manquent d’idées.

Le débat en France mérite mieux. Avec Cybernetica, nous espérons contribuer à le rendre plus serein.

Avec l’équipe de Cybernetica et de The Sovereign Way, je vous remercie encore une fois pour votre confiance !

Doit-on continuer de vivre avec un web pourri ?

La souveraineté numérique et la résistance aux GAFAM n’ont jamais eu autant le vent en poupe ces dernières semaines. Entre le sommet sur la souveraineté numérique franco-allemand et l’invitation de l'ex-vice-présidente de la Commission, Margrethe Vestager, au Danemark, pour annoncer le mouvement rebuild la semaine prochaine.

Les organisations qui veulent changer les choses en Europe, telles qu'Euclidia, Eurostack et les mouvements d’entrepreneurs tech comme EU-INC, sont de plus en plus actives.

Il se dit même que, lors de la réunion en aparté entre MerZ et Macron devant un petit parterre d’entrepreneurs européens, notre Président aurait dit :

“Quand je parlais de souveraineté numérique il y a 10 ans, tout le monde me prenait pour un fou. Désormais, c’est le nouveau truc à la mode.”

Fascinant ! Je vous laisse bien sûr analyser cette phrase au regard des dernières années 😉

Sauf qu’il y a un vrai problème.

Le message du gouvernement, le message de l’Europe et des acteurs du numérique, c’est qu’il faut sauver le B2B. C’est louable, mais en ne parlant pas de la Consumer stack (lien LinkedIn), on sous-entend que c’est acceptable d’abandonner les consommateurs dans ce monde numérique actuel invivable que les États ont de plus en plus de mal à réguler.

C’est une erreur majeure, car si nous voulons survivre à l’Internet (qui était le premier titre de cette newsletter), alors nous allons devoir nous battre contre deux forces qui façonnent désormais les produits et services numériques du quotidien.

L'Enshittification : la dégradation programmée

D'abord, l'enshittification. C'est cette dégradation programmée qui transforme des produits essentiels à notre quotidien, des produits censés fonctionner simplement et parfaitement, en services de plus en plus inutilisables.

C'est ainsi qu'Instagram, outil agréable à son origine, s’est, au nom de la compétition, lentement métamorphosé en Instatrash.

Ce terme a été imaginé par Cory Doctorow en janvier 2023, et il décrit une mécanique économique implacable en trois stades :

1. Premier stade : la plateforme opère à perte pour séduire les utilisateurs.
2. Deuxième stade : une fois les utilisateurs captifs, elle verrouille les fournisseurs et créateurs, par exemple : obligation de payer pour être vu sur Facebook ou Instagram.
3. Troisième stade : la plateforme trahit aussi les annonceurs ou partenaires économiques pour extraire le maximum de valeur. Ce n'est pas un accident. C'est une nécessité mathématique pour ces monopoles pour survivre.

L’une des façons de le constater, c’est d’observer la lente décomposition des interfaces.

• Par exemple, sur l’iPhone, dans de nombreux cas, il n’est plus possible de faire un « Select All » facilement pour copier du texte !
• Sur les réseaux sociaux, il n’est plus possible de régler finement l’accès au contenu, comme par exemple démarrer sur autre chose que l'onglet « For You », qui est un assemblage, dans certains cas, des contenus les plus controversés ! Un onglet que vous ne pouvez pas enlever !

Ces techniques fonctionnent parce que les utilisateurs n’ont pas le choix. De plus en plus de services commerciaux, voire les services publics, s’en inspirent.

Dans la compétition pour faire le service le plus « putassier », il n’est pas sûr que le consommateur y gagne. Hélas, le design et la façon dont un produit est construit n’entrent pas dans le domaine du régulateur, qui se déclare compétent uniquement sur les questions de concurrence ou de prix.

Quand le produit est gratuit, alors c’est open bar pour les pires cas d’usage. Le DSA s’intéresse surtout aux contenus, mais pas aux mécaniques des interfaces. Le vrai sujet de régulation est donc d'éviter cela pour le plus grand bonheur des grandes plateformes. En 15 ans, on est vraiment passé à côté du sujet.

La Sloppification : l'invasion du contenu pourri (brainrot)

Vient ensuite la sloppification : l'invasion de contenus bâclés, générés sans âme ni intention (AI).

Ça a commencé avec les images, puis les vidéos, mais bientôt, ce seront les logiciels casual mal vibecodés et sans aucun intérêt et les jeux générés pour perdre son temps qui sont en passe d’arriver.

Mais pas sans risque : selon l'étude sur le Model Collapse (« The Curse of Recursion: Training on Generated Data Makes Models Forget »), publiée par Nature, on y décrit ce qu'on appelle l'effondrement du modèle. Si les futures IA s'entraînent sur le slop généré par les IA actuelles, les modèles s'effondrent et deviennent fous. C'est la consanguinité numérique.

Curieusement, la Dead Internet Theory, une théorie qui n’est plus vraiment conspirationniste, pousse le raisonnement plus loin : la majorité du trafic et du contenu serait déjà générée par des bots parlant à d'autres bots.

Les commentaires sous les images de « Shrimp Jesus » ? Souvent des bots.

Comment en est-on arrivé là ?

Cette situation résulte de la combinaison de deux, peut-être trois facteurs.

Premier facteur : quand on domine un marché, on n'innove plus. On peut se permettre de laisser les choses pourrir et on les maintient pourries si elles génèrent de l’argent. Quelle différence entre les réseaux sociaux et les montagnes de vêtements jetés par la fast fashion au Ghana ?

Deuxième facteur : quand on exploite les utilisateurs, quand on arnaque les annonceurs et que les régulateurs laissent faire ou donnent une amende inadéquate, il n’y a aucune incitation à améliorer quoi que ce soit. La seule chose qu'on teste, c'est la patience des gens.

• Combien de temps avant qu'ils ne quittent X, devenu un déversoir toxique
• Combien de temps avant qu'ils n'abandonnent Facebook, Instagram, TikTok ?

Le risque est réel depuis que les plateformes comme chatGPT et leurs conversations personnelles font basculer les gens dans une introspection infinie. Un Vibe Shift qui inquiète désormais Mark Zuckerberg.

Au moins, TikTok, dès le début, a annoncé la couleur, à la différence d’Instagram.

En 2021, Adam Mosseri, le patron d'Instagram, a déclaré sans ambiguïté : « Instagram is no longer a photo-sharing app ». L'abandon du graphe social (vos amis) pour le graphe d'intérêt (l'algorithme type TikTok) était un choix stratégique délibéré. Une trahison assumée du contrat initial qui, pour l’instant, ne fonctionne pas aussi bien.

Combien de temps avant qu'on ne puisse plus partir ?

L'interopérabilité, c’est-à-dire la possibilité de partir avec toutes ses données, n'est toujours pas facilitée en Europe. La faute à la régulation européenne, qui ne régule rien.

Pourtant, l'article 20 du RGPD garantit le droit de récupérer ses données dans un format structuré et interopérable. L'article 7 du DMA (Digital Markets Act) impose l'interopérabilité des messageries. En théorie. En pratique ? Les Gatekeepers, Apple, Meta & co., contournent l'esprit de la loi sans sanction immédiate. Apple tue les Web Apps, Meta rend l'interopérabilité technique impossible.

Troisième facteur : la complicité politique. Mais pourquoi le monde politique ne fait-il rien ?Réponse immédiate : l’incompétence ?

J’ai un autre avis. Les politiques et les régulateurs profitent indirectement du fait que les plateformes aliennent notre capacité à penser clairement. Nous vivons dans un monde de chaos organisé. Si la vie personnelle des gens est sens dessus dessous, si leurs conversations sont fragmentées, alors leur implication politique le sera aussi.

Pour certains, c'est une excellente nouvelle. On n'a plus besoin de parler des vrais problèmes. L’impossibilité de trouver un point de départ pour changer le système devient une bonne raison pour ne rien faire.

L’alternative : le Slow Web et nouvelle stack grand public ?

La question pour nous, citoyens, entrepreneurs, acteurs du numérique ou politiques, la seule vraie question, est de savoir : comment reconstruire une nouvelle stack grand public qui ne soit plus enshittifiée et qui revienne aux fondamentaux du web tout en refusant catégoriquement le slop ? Est-ce encore possible ?

À ce propos, je fais la différence entre l'art dérivé de l'IA et le slop.

Car le slop va plus loin que la mimétique et les théories de René Girard chères à Peter Thiel. Le slop est une nouvelle génération de memes destructeurs conçus pour remplir et vider notre cerveau simultanément.

Quelqu’un a dû avoir un jour l’idée que les humains ne sont plus assez compétents pour produire du contenu à faible valeur ajoutée et s’est dit : pourquoi ne pas utiliser l'IA pour générer un trouble déficitaire de l'attention de manière exponentielle ?

Sauf que la vidéo IA consomme énormément d’énergie et, pour l’instant, n’est pas « vendue » à son prix réel. Si la génération n’est pas rentable par rapport aux UGC (User Generated Content), pourquoi s’obstiner à la faire grandir ? Est-ce que les réseaux sociaux ne se sont pas piégés avec l’IA ?

Bon après, l’avantage de l’IA par rapport à un créateur, c’est qu’on n’a pas besoin de le payer et qu’il n’y a pas de copyright sur le contenu qui peut dériver à l’infini.

Dans ce contexte, je me dis que la réflexion et le combat sur le Slow Web reprennent à nouveau leur sens.

Le Slow Web, c'est l'idée que la technologie, c’est comme la nourriture : nous en consommons tous les jours et, si nous sommes ce que nous mangeons, alors nous sommes aussi ce que nous consommons numériquement.

J'ai forgé ce terme en 2010 dans un article intitulé « The Age of Emotions », autour de mon expérience avec Netvibes et Jolicloud. J'y avais découvert le pouvoir d'influence qu'un développeur peut avoir sur l'utilisateur final et la facilité avec laquelle on peut se connecter sans véritable permission, à grande échelle, à leur intimité. Un pouvoir que je trouvais à l’époque très gênant.

Les 4 règles du Slow Web sont simples :

Si le bio et le Slow food sont la réponse pour la nourriture, alors le Slow Web est la réponse aux fast food de la pensée. Mes amis Tristan Harris Aza Razkin via le Center for Humane Technology documentent depuis longtemps comment ces interfaces exploitent nos failles neurobiologiques comme l'effet « machine à sous » du scroll infini.

La défense de notre espace personnel et de notre intimité est l'un des derniers combats politiques qu’il nous reste.

Si on ne remplace pas les outils qui gèrent notre intimité par des choses qui nous respectent, alors on ne pourra rien réparer d'autre.

Comment voulez-vous donner aux gens une vision politique cohérente et une compréhension du monde s'ils n’ont même plus la capacité de prêter attention à quoi que ce soit ?

Et si les messages politiques sont pris en sandwich entre quatre itérations de « Shrimp Jesus » et un chien bleu mignon dans un vaisseau spatial ?

Car désormais, l'enshittification touche aussi les entreprises. La plupart des logiciels que nous utilisons essaient de pallier cette enshittification de leur usage par les annonces de « version IA ».

Une façon de dire : « On sait que notre produit n’est plus bon. Mais vous savez quoi ? On va utiliser l'IA pour faire croire qu'on pourrait en faire une version meilleure. »

À vous de les croire ou non.

Et de rejoindre le combat pour un Internet désenshittifié où le slop n’est pas une fatalité.

merci de votre attention

Quelques références pour aller plus loin :

Mes écrits sur le Slow Web

• The Age of Emotions — L'article fondateur de 2010 où j'ai forgé le terme Slow Web

(https://tariqkrim.tumblr.com/post/15040172288/the-age-of-emotions

• Drifting a Slow Web manifesto (2016) :

https://medium.com/@tariqkrim/drifting-c45102df9e3

• Le Slow Web — Mon article complet sur l'origine et les principes du mouvement :

🟢 Le Slow Web

Un autre numérique est possible.

Éditions CyberneticaTariq KRIM

Références pour en savoir plus (réservé aux abonnés payants de Cybernetica)